Nie znam sprawy, ale znam system. 3ci raz sanki przedluzane mowia same za siebie. Po pierwsze sprawa trwala wiec nic mu nie przybito. Areszt orzeka sie na podstawie prawdopodobienstwa wystapienia wielu okolicznosci, zeznania swiadka mogly byc tylko dodatkowym aspektem wzietym pod uwage. Wiec podales zly przyklad. Rola adwokata jest teraz wykazywac niescislosci, braki i bledy formalne w toku zbierania materialu dowodowego. Bo w procesie karnym w Polsce, linia obrony to najczesciej nie jest udowadnianie niewinnosci, tylko wlasnie wykazywaniu popelnienia bledow formalnych na etapie gromadzenia materialu dowodowego. Podwazanie materialu, itp. Itd. W Polsce wiekszosc spraw karnych konczy sie przegrana ale wolane wyroki sa mniejsze dzieki takim dzialaniom
Dlatego tak wazne jest miec ogarnietego adwokata, ktory potrafi znajdowac bledy, niedopelnienia. Dlatego np taki Slowik wychodzi na wolnosc, a Twoi ziomek z aresztu jechal 3cie sanki
Skazanie na podstawie marnego dowodu jest przykladem slabej papugi. Bo w Polsce, inaczej jak w USA, sad nie orzeka wg swojej analizy sprawy, tylko prawdy dowodow. Mozna populistycznie gadac, ze wszystko mozna udowodnic kazdemu. Ale mija sie to z prawda
Osobna sprawa sa 60tki, gdzie interes spoleczny (rozumiany przez wymiar sprawiedliwosci) jest wazniejszy niz pokedyncze sprawy/jednostki
Jakby ktos mial kiedys naprawde powazny karny problem, polecam Pana mec. Macieja Burde