Chochlik artykul ma bardzo dobrze zbudowana bibliografie i jest napisany tak, ze kazda teza jest uargumentowana. To do czytelnika nalezy, by takie artykuly czytal stosujac tzw. krytycyzm naukowy. Zrodla podane sprawdzal, i szukal kontrargumentow, by stawiane tezy obalac. Na tym forum jest mnostwo uzytkownikow, ktorzy uwazaja, ze leki sa be, a wszystko to kwestia glowy i nastawienia. Wystarczy jesc jajka z wolnego wybiegu, biegac boso po rosie i nie dac sie pokonac zyciowym schematom. Bez zadnych naukowych argumentow.

Ja fundamentalnie sie nie zgadzam z tym, ze mozna deprecjonowac leki w walce z depresja. Nie moge sie jednak zgodzic z tym, ze nie ma pozamedycznych sposobow walki z nia. Wystarczy wspomniec depresje lekoodporna i terapie substancjami typu sajko czy dyso. Takze jak sie z czyms nie zgadzasz, to podawaj kontrargumenty, nie krzycz, ze ktos jest idiota, bo Ty wiesz lepiej. Zeby budowac swiadomosc, trzeba podawac przyklady, zrodla, obalac tezy, mity, ale nie mowieniem 'co Ty pierdolisz'. Kolega Lukas1985 jest trudny, jednak zadnej tezy jaka stawia, nie rzuca od czapy. Na wszystko jest papier. My nie zgadzajac sie, musimy tez papier pokazac.

Zyczylbym sobie, zeby uzytkownicy niektorzy dzialali wlasnie w ten sposob.