Sąd Najwyższy blokuje ugodę z Purdue Pharma, przyznając Sacklerom immunitet od pozwów cywilnych





Sąd Najwyższy zablokował w czwartek umowę upadłościową Purdue Pharma, która przeznaczyłaby miliardy dolarów na wypłatę odszkodowań ofiarom i walkę z epidemią opioidów w zamian za uodpornienie bogatej rodziny Sacklerów na pozwy cywilne.

W decyzji 5-4, której autorem był sędzia Neil Gorsuch, Sąd Najwyższy orzekł, że prawo federalne nie zezwala Sacklerom, którzy wcześniej kontrolowali Purdue Pharma, ale sami nie złożyli wniosku o ogłoszenie upadłości, na zwolnienie z odpowiedzialności za wniesienie do 6 miliardów dolarów do ugody.

Kodeks upadłościowy zezwala na zwolnienie stron trzecich, takich jak Sacklerowie, tylko wtedy, gdy wszyscy wierzyciele się podpiszą, orzekł Sąd Najwyższy, opowiadając się po stronie administracji Bidena i stosunkowo niewielkiej grupy, która wyraziła sprzeciw.

Decyzja ta odrzuca kluczową taktykę stosowaną przez korporacje, takie jak Kościół katolicki, do rozwiązywania roszczeń z tytułu masowych obrażeń w drodze upadłości.

"Opisz ulgę, której szukają Sacklerowie, jak chcesz, nic w kodeksie upadłościowym nie przewiduje (a tym bardziej nie zezwala) na to" - napisał Gorsuch.

Sędzia generalny John Roberts oraz sędziowie Brett Kavanaugh, Sonia Sotomayor i Elena Kagan nie zgodzili się z tym i zezwolili na kontynuowanie ugody z Purdue Pharma.

"W tym przypadku, podobnie jak w wielu wcześniejszych upadłościach masowych, zwolnienia osób niebędących dłużnikami były odpowiednie, a zatem autoryzowane przez" kodeks upadłościowy ", napisał Kavanaugh.


"Zwolnienia osób niebędących dłużnikami były konieczne, aby zapewnić znaczące odzyskanie ofiar i wierzycieli w obliczu wielu problemów związanych z powództwem zbiorowym".

Skutecznie unieważnia to wieloletnią ugodę, na mocy której Purdue Pharma przekształciłaby się w spółkę pożytku publicznego zajmującą się zwalczaniem opioidów, a wielomiliardowy wkład Sacklerów finansowałby te wysiłki i wypłacał odszkodowania ofiarom.



Sąd Najwyższy wstrzymał transakcję, rozpatrując sprawę.

Około 95 procent wierzycieli głosowało za zatwierdzeniem ugody Purdue Pharma i uniewinnieniem Sacklerów, ale Sąd Najwyższy stanął po stronie zastrzeżeń zgłoszonych przez stosunkowo niewielką grupę, która była wspierana przez syndyka USA, strażnika upadłości Departamentu Sprawiedliwości.

Amerykański syndyk oszacował, że nieistniejąca już umowa zapewniłaby każdej ofierze opioidów od 3 500 do 48 000 dolarów.

Do zastrzeżeń amerykańskiego syndyka wobec ugody przyłączyła się grupa kanadyjskich gmin i indywidualna ofiara, która znalazła swojego syna martwego na podłodze w łazience po przedawkowaniu. Niektórzy z nich twierdzili, że członkowie rodziny Sackler przenieśli aktywa za granicę, przedstawiając umowę jako zapewniającą specjalną ochronę miliarderom.




źródło: The Hill / https://thehill.com/regulation/court-bat...ma-opioid/