@"kot_kreskowy" ja nie mam zamiaru do niczego przekonywac. Po prostu pieniedzy, dla ktorych nie mozna ustalic wlasciciela, nie mozna zwrocic ot tak.

Zupelnie nie rozumiesz powodu zatrzymania pieniedzy. Tu nie chodzi o popelnienie przestepstwa. 

A wzmianka o powolywaniu sie na monitor8ng celem potwierdzenia kto robil transakcje, jest potwierdzeniem jakim idiotyzmem jest wiara w mitygowanie ryzyka ustalenia strony transakcji poprzez brak weryfikacji 😎

I ostatnie slowo w temacie: ktos celowo chce by wplata byla anonimowa. No wiec w przypadku problemow z transakcja, trzeba brac na klate to, ze nieznana jest strona transakcji. Celowa proba ukrycia strony transakcji jest klasyczna faza 'maskowania'. Nie rozumiem jak mozna domagac sie zwrotu srodkow dla ktorych nie jest sie zadna strona, i myslec, ze zwrocenie sie z zadaniem zwrotu 'bo to bylem ja' wystarczy 😎

Ludzie, zadajcie sobie trud poswiecenia 5min na sprawdzenie co i jak. Zamiast kategorycznie bronic swojego zdania, ktore jest po prostu bledne. To naprawde nie boli, a sprawia, ze rozmowa jest powazna i pozwala trafnie ocenic sytuacje, o ktorej mowa.

To, ze cos sie komus wydaje jest ok, dopoki ktos nie trwa przy swoim zdaniu pomimo, ze obiektywnie jest w bledzie. Tego nie potrafie zrozumiec. Ja nie pisze co mi sie wydaje. Ja pisze jak wyglada proces w opisywanym przypadku, na podstawie obowiazujacego prawa i praktyki rynkowej