LOBO w mojej ocenie, to co napisales, nie do konca oddaje to kim bym Jung. To postac, ktora przez proby zrozumienia boga (jego archetypu), dochodzila do pewnych wnioskow. Byc moze zle odczytuje intencje Twojego wpisu, jednak dla mnie brzmi on tak, jakby Jung uwazal boga za cos niewartego wiary. Cos zlego. A On raczej probowal uzasadniac pewne rzeczy. Np. uwazal, ze istnienie takich archetypow, bylo przyczyna, ze ludzkosc sie rozwija i spolecznosci gromadzone wokol wiary (konkretnie chrzescijanstwa - jego ojciec byl pastorem) byly w stanie sprawic, ze ludzkosc robila krok naprzod.

Dla mnie Jung jest typowym przykladem na krytycyzm naukowy i obiektywizm. On przeciez 'wiedzial', ze bog istnieje. I dzieki takiej wyjsciowej tezie, byl w stanie dochodzic do konkretnych wnioskow. Obiektywnych